Sirtuin Resveratrol y la piedra filosofal

¿Que has convertido plomo en oro?. Bien. Hazlo otra vez, escribe detalladamente cómo lo hiciste y mándalo a una publicación que tenga sistema de revisión por pares.

Todos los días se descubre una sustancia revolucionaria que acabará de una vez por todas con las arrugas y el envejecimiento. Ayer fue la arginina, hoy es la coenzima Q10 y mañana quién sabe qué se sacarán de la chistera. Y es que mientras que los medicamentos tienen que pasar por unas estrictas fases de estudios clínicos para que finalmente puedan salir al mercado, no hay ningún control sobre los suplementos alimenticios o los productos de belleza, y las estafas de esta índole, con sustancias que no sólo no han demostrado su eficacia sino que desconocemos sus posibles efectos a altas dosis, proliferan campantes por el mercado, acechando al primer crédulo que pase por la puerta de la farmacia. Porque así es, encima estos productos se venden ahí, junto al ácido acetilsalicílico y la penicilina.

En definitiva, el deseo universal de no envejecer se ha traducido en un negocio multimillonario que amenaza con interferir en el avance normal de la ciencia. ¿Cómo es esto posible? Hoy contaré la historia de dos mártires que han sido torturados, manipulados y de los cuales se han aprovechado sin miramientos: las sirtuinas y el resveratrol.

¿Qué son? (no es que sea esencial saberlo, así que si sois de fácil aburrir, saltad directamente al siguiente apartado, y regresad después si tenéis la suficiente curiosidad)

Si vamos a hablar de las sirtuinas y el resveratrol, habría que empezar definiendo lo que son y qué hacen.

Las sirtuinas son una familia de genes que codifican para proteínas deacetilasas NAD-dependientes. ¿Y qué es eso de deacetilasa NAD-dependiente que suena más como a un insulto que a otra cosa? Bueno, la definición es que se encarga de la eliminación de grupos acetilo[1], concretamente en residuos de lisina[2] de las histonas[3] (para entender esto hay que tener unas nociones básicas de bioquímica, así que para los no iniciados, más abajo incluyo un anexo con definiciones basadas en nociones básicas de biología, doy por sentado que todos sabemos qué es una proteína o un aminoácido)
Las sirtuinas son un tipo de deacetilasas a las que se denominan "regulador de información silente" (SIR) y supuestamente son capaces de alterar la actividad de proteínas implicadas en el metabolismo energético, entre otras cosas. La afirmación de que estas proteínas prolongan la vida viene a partir de una serie de ensayos clínicos realizados en levaduras, según los cuales mutaciones que aumentan la vida replicativa de las células madre aumentan la actividad silenciativa de Sir2 (sirtuina de la levadura) en las repeticiones de ADN ribosomal. Esto es importante porque supone que controlan el silenciamiento de ciertas regiones del genoma que se expresan durante el envejecimiento celular. Además, supuestamente se demostró que los análogos de Sir2 en la mosca Drosophila Melanogaster y en gusanos también inducían el mismo efecto, y por tanto, se presume que los efectos de Sir2 son universales para todos los organismos, o al menos así lo cuenta Leonard Guarente (quedaos con este nombre) en su extensa revisión sobre las sirtuinas publicada en el The New England Journal of Medicine.

Sobra decir que todas las miradas se centraron en el análogo mamífero (y por ende, humano) de la Sir2, el SIRT1 (se clasifican desde la SIRT1 a la SIRT6). Las dianas de SIRT1 incluyen proteínas importantes en el metabolismo energético, regulación de los ciclos circadianos[4] , íntimamente acoplado a la actividad AMP-kinasa y relacionados con la tolerancia al estrés. Todo esto y mucho más es una sencilla proteína, que además nos aseguran que es clave para encontrar la piedra filosofal de las enzimas contra el envejecimiento. ¿Demasiado bonito para ser cierto?... eso me parecía a mí, pero no nos desviemos del tema, que aún queda uno por presentar.

He aquí el otro pilar clave de la gran estafa industrial, el resveratrol. Se engloba dentro de las fitoalexinas, compuestos antimicrobianos que se acumulan en algunas plantas en altas concentraciones tras infecciones bacterianas o fúngicas y que ayudan a limitar la dispersión del patógeno. Podemos encontrarlo por ejemplo, en la piel de las uvas y por extensión, en el vino. Igualmente, pertenece a los flavonoides (seguro que os suena eso de flavonas e isoflavonas) que son sintetizados por muchos vegetales y se les atribuye diversos efectos saludables. Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con nuestras queridas sirtuinas? Pues resulta que al resveratrol se le ha catalogado de sustancia activadora de las sirtuinas. Creo que ahora podéis ir viendo por dónde van los tiros.

Sus adalides: Leonard Guarente y David Sinclair 

Os dije que os acordárais de ese nombre. Leonard Guarente es un biólogo que actualmente trabaja en el MIT (Massachusetts Institute of Technology) y es conocido principalmente porque en 1999 publicó, junto a algunos de sus alumnos, que el aumento de la actividad de Sir2 en levaduras prolonga su vida media. Actualmente es uno de los principales defensores de la hipótesis de que la restricción calórica retrasa el envejecimiento por medio de la activación de las sirtuinas.

David Sinclair, por su parte, había aterrizado en 1996 en el MIT para trabajar con Guarente en sus laboratorios y pronto dio muestras de ser una persona trabajadora que se ganó el favor de Guarente. No obstante, a finales de 1999 Sinclair marchó a Harvard para trabajar en su propio laboratorio, lo que acabó dando lugar a la coyuntura para que Sinclair y Guarente comenzasen una batalla abierta por ser los primeros descubridores del mecanismo de acción de las sirtuinas.

David Sinclair a la izquierda y Christoph Westphal a la derecha

La contienda se decantó a favor de Sinclair cuando en 2003 publicó un artículo en el que habla de ciertas moléculas capaces de activar a las sirtuinas, en concreto, el resveratrol. Un año después veía la luz la compañía Sirtris de la mano de Sinclair y Christoph Westphal, cuyo objetivo era el estudio de las sustancias activadores de sirtuinas para poder comercializarlas como fármacos. Finalmente, en 2006 el resveratrol se dio a conocer públicamente cuando en Nature se publicó un artículo hablando sobre sus efectos protectores sobre enfermedades metabólicas y que alarga la vida en ratones alimentados con dietas hipergrasas. Encima, se da la casualidad de que el resveratrol está presente en el vino (aunque en cantidades ínfimas) y claro, cualquier excusa es buena para no sentirse tan culpable por atiborrarse a alcohol.

Poco después de la publicación de dicho artículo, Sirtris salió a venta publica cosechando una cantidad de dólares nada desdeñable, del orden de millones. Como colofón, en 2008 la gran farmacéutica GlaxoSmithKline compró Sirtris por 720 millones. Estaba claro que eso del resveratrol tenía futuro.

Lo que no se dice 
Si todo esto fuese tal cual lo he contado, sería perfecto para todos, ¿me equivoco? Nosotros nos beneficiamos del más de centenar de ventajas del resveratrol y ellos se acaudalan. No obstante, como no es oro todo lo que reluce, este caso no es una excepción.

Resulta que en Nature se publicaron artículos que demostraba que en aquellos ratones con un aumento de la actividad de SIRT1 no había alteraciones en su longevidad. No obstante, sí que se ha visto que los mayores niveles de la sirtuina están asociados a un metabolismo más sano en ratones alimentados con dietas hipergrasas. Además, trabajos de Linda Partridge y David Gems, directora y vicedirector del Intitute of Healthy Aging de Londres concluían que el resveratrol no prolonga la vida en gusanos y moscas activando a la sirtuinas.

Ante esto, Sinclair y Guarente reaccionaron, ahora unidos por un enemigo común, poniendo en entredicho el montaje de los experimentos. No obstante, la investigación se llevó a cabo en dos países distintos y ambos habían llegado a las mismas conclusiones. La pregunta es, ¿por qué a Sinclair y a Guarente les daban resultados positivos?

Bueno, en 2005 se publicaron dos artículos en Journal of Biological Chemistry que negaba que el resveratrol activase a Sir2 en levaduras. Según los estudios, sí lo hacía en SIRT1 de humanos pero únicamente cuando se realizaba sobre un sustrato artificial unido a una sonda fluorescente, casualmente similar al que había empleado Sinclair en aquel artículo publicado en 2003. Por tanto, los laboratorios de Sinclair habían sesgado los resultados consciente o insconscientemente. Si vamos un poco más allá y citando el artículo ¿El fin de las sirtuinas?, "el problema de los experimentos originales fue no controlar la variación genética que se produce al alterar genéticamente las moscas o los gusanos para que expresen más sirtuinas. Estas manipulaciones fueron acompañadas de muchos otros cambios genéticos que parecen haber sido realmente los responsables originales de la mayor longevidad observada. Cuando las cepas manipuladas para mayor expresión de sirtuinas se “retrocruzan”[5] adecuadamente para aislar únicamente esa manipulación genética y deshacerse de las alteraciones acompañantes, la mayor longevidad también desaparece. Es más, cuando se repiten los experimentos de restricción calórica en organismos a los que se ha eliminado el gen de sirtuina, se sigue produciendo un aumento de la longevidad, lo que apunta a que efectivamente la acción de la restricción calórica poco tiene que ver con la activación de las sirtuinas." Poco a poco estamos desenmascarando a estos impostores, pero aún no hemos terminado.

El 22 de febrero de este año se publicó en Nature un artículo que asegura que la sobreexpresión de SIRT6 puede prolongar la vida de un ratón macho hasta un 15,8%. Ya en 2006 algunos investigadores habían informado que ratones sin SIRT6 parecían envejecer más rápido, ya que habían reducido su capacidad para reparar el ADN dañado, y ahora el punto de mira se separa un poco de la SIRT1 para pasar a la SIRT6. En este caso, hay que tener en cuenta curiosos resultados. La longevidad de los ratones con niveles de SIRT6 elevados sólo varió en los machos, mientras que en hembras no se vio afectada. Teniendo en cuenta que la línea de ratones usada en el estudio es particularmente dada a tumores, especialmente en machos, es posible que la mayor vida media pueda deberse a los efectos anticancerígenos de SIRT6 más que un efecto directo en el envejecimiento.

Finalmente, el propio Sinclair y Rafael del Cabo demostraron en 2008 que el resveratrol no tenía efecto alguno en ratones alimentados con dietas normales. Ese mismo año, más tarde, el National Institute of Aging (NIH) publicó un estudio en el que comparaba distintas sustancias como la rapimicina (inmunodepresor) y simvastatina (se usa para bajar el colesterol) con el resveratrol y sus efectos sobre la vida de los ratones. Definitivamente se llegó a la conclusión de que el resveratrol no prolonga su vida. En cuanto a las sirtuinas, hace poco Nature publicó otro artículo en que también demostraba que no tienen efecto alguno sobre el aumento de la longevidad en humanos. Pero ni en humanos, ni en gusanos ni en moscas. Nada de nada. Así que aún suponiendo que los activadores de las sirtuinas las activaran realmente, el resultado sería el nulo.

¿A qué nos lleva todo esto? 

Pues que todo esto es una estafa multimillonaria. Empezando por las industrias de cosmética, porque aunque fuese verdad todo eso de las sirtuinas y el resveratrol, es obvio que una crema de uso tópico no tiene por qué actuar de la misma forma que uno que se toma por vía oral. Pero independientemente de todos los trabajos que se han publicado y demostrando que nada de esto es cierto, este tipo de productos proliferan. Seguro que alguna vez habéis oído hablar del Revidox, y si no, mirad esto y ved que no me lo invento (minuto 1:35):

Lo de que sea de intereconomía ya es por vicio de reírme de ellos XD

En mi opinión, esto debería reabrir o echar más leña al fuego al debate sobre el control de productos de terapias alternativas, cosméticos y suplementos de diversos tipos. No solo que lo que venden tenga eficacia nula sino que aún no se conoce con claridad los mecanismos que rigen la acción del resveratrol, y tienen suerte de que a nadie le haya pasado nada aún.

Todo esto es irresponsable con la sociedad y moralmente discutible, sobre todo lo de ir vendiéndose y empeñarse en no ver las evidencias para anclarse en teorías ya deshechas. Y mientras tanto, forrándose a costa del dinero de los más "creyentes". Los milagros no existen, al menos no estos que nos quieren vender.

Que les corten la cabeza?! 
Vale, hemos demostrado que las sirtuinas y el resveratrol no valen ni un centavo para eso, para lo que nos lo quieren vender, pero no nos dejemos engañar. No se trata de culparlas a ellas, marginarlas y olvidarlas de los anales de la ciencia. Todo el mundo coincide en que ambas podrían ser interesantes para combatir enfermedades asociadas al envejecimiento. 

Se ha visto que las sirtuinas pueden ser importantes en enfermedades cardiovasculares y diabetes, entre otras. Por su parte, se sabe que animales tratados con resveratrol están más protegidos frente al síndrome metabólico causado por el exceso de ingesta de grasas, lo cual viene bastante bien en una sociedad que se alimenta esencialmente (o bastante más de lo deseable) de comida basura.

Que conste que yo soy la primera a la que le encanta la comida rápida.

Personalmente creo que lo importante no es vivir más sino mejor. Hay una cosa llamada Esperanza de Vida en Buena Salud (EVS), que es lo que realmente se necesita mejorar. Prefiero vivir 80 años sin problemas demasiado graves que 120 con cáncer terminal.

En fin, que va siendo hora de que las industrias dejen que la ciencia haga ciencia, y no aprovecharse de esta forma de la ignorancia y falta de información generalizada. Pero claro, eso es mucho pedir, sobre todo con los tiempos que corren.

Si alguno ha conseguido llegar hasta aquí, daros la enhorabuena porque entiendo que puede ser muy pesado, pero espero que más de uno empiece a ver esos anuncios de milagro ipso facto asegurado, con otros ojos.

Definiciones
[1] Acetilo: De química orgánica. Es un grupo funcional (un radical) que responde a la fórmula química de R-COCH3
[2] Lisina: Aminoácido esencial
[3] Histonas: Proteínas globulares sobre las que se enrrolla el ADN para empaquetarse.
[4] Ciclo circadiano: Digamos que es como el reloj biológico de la persona que rige las fases de sueño-vigila, por simplficar.
[5] Retrocruzamiento: Cruce de un descendiente híbrido de primera generación con uno de los padres o con un genotipo idéntico al paterno. Sirve para diferenciar el individuo homocigótico del heterocigótico. Consiste en cruzar el fenotipo dominante con la variedad homocigota recesiva.

Lecturas recomendadas:

• Amazings: Premio Goya a la mejor película de ficción: "El guardián de la longevidad celular"
• Scientia: Sexo belleza y dinero... la corrupta historia de un aminoácido
• Fuente de la Eterna Juventud: 
• ¿El fin de las sirtuinas?
• Todo lo que siempre quiso saber sobre el resveratrol y no se atrevía a preguntar  (1, 2, 3, 4 y 5)

Bibliografía
COLLADO, Manuel. “¿El fin de las sirtuinas?” [en línea] Fuente de la Eterna Juventud. 5 octubre 2011. http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com/2011/10/05/%C2%BFel-fin-de-las-sirtuinas/

COLLADO, Manuel. “Todo lo que siempre quiso saber del resveratrol y no se atrevía a preguntar (1-5)” [en línea]. Fuente de la Eterna Juventud. Marzo-abril 2011. http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com/2011/03/15/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-sobre-el-resveratrol-y-no-se-atrevia-a-preguntar/

GUARENTE, Leonard. Sirtuins, Aging and Medicine. The New England Journal of Medicine. 2011. 364:2235-44

LEDFORD, Heidi. Sirtuin protein linked to longevity in mammals. Nature. Febrero 2012

LOMBARD, David. MILLER, Richard. Sorting out the sirtuins. Nature. Vol 483 (marzo 2012) p. 167.

LÓPEZ NICOLÁS, Jose Manuel. “Premio Goya a la Mejor Película de Ciencia Ficción: “El guardián de la longevidad celular” [en línea]. Amazings. 17 febrero 2012. http://amazings.es/2012/02/17/premio-goya-a-la-mejor-pelicula-de-ciencia-ficcion-el-guardian-de-la-longevidad-celular/

NAKATA, R. TAKAHASHI, S. INOUE, H. Recent Advances in the Study on Resveratrol. Biol. Pharm. Bull. 2012. 35(3) 273-279

SALOMONE, Mónica. “Los genes de la longevidad mueren muy jóvenes” [en línea] El País. 16 octubre 2011. http://elpais.com/diario/2011/10/16/sociedad/1318716001_850215.html

TAMPARILLAS, Manuel. “Progresos en genética humana del envejecimiento y la longevidad”. En: El acto de su recepción  (Zaragoza 12 de mayo de 2005)  Real academia de ciencias exactas, físicas, químicas y naturales de Zaragoza.

TIMMER, Silvie. AUXWERX, Johan. SCHRAUWEN, Patrick. The journey of resveratrol from yeast to human. Aging. Vol 4. Nº 3 (marzo 2012) 

La importancia de saber observar

"Al contrario, Watson, lo tiene todo a la vista. Pero no es capaz de razonar a partir de lo que ve. Es usted demasiado tímido a la hora de hacer deducciones."

Las aventuras de Sherlock Holmes, A. Conan Doyle

En ciencia, es más importante tener una capacidad crítica de observación que acumular todos los conocimientos del mundo en la cabeza. En primer lugar, porque la información por sí sola no hace nada, y además, porque si no somos capaces de observar e interpretar las señales que inevitablemente nos va dejando la naturaleza, poco podemos hacer.

Hoy traigo una serie de descubrimientos que se realizaron gracias a la observación y a la capacidad de interpretar lo que estamos observando. Pero antes, me gustaría matizar algunas cosas. Para observar es necesario ser absolutamente sinceros, con el resto y sobre todo, con nosotros mismos. Es mucha la gente (incluso en el mundo científico) que intenta adaptar los hechos a la teoría y no readaptar la teoría a los hechos. Se dice que los científicos se pasan tres cuartas partes de su vida intentando innovar y rebatir lo que se creía hasta entonces, y que el cuarto restante se lo pasan defendiendo a capa y espada sus teorías. Como digo, no es poca la gente que aunque tenga las pruebas delante de sus narices, prefieren ignorarlas y repetir sus teorías una y otra vez. Así que está claro que eso no es exclusivo de religiosos ni homeópatas (por poner dos ejemplos muy criticados por esto mismo), sino también de aquellos que se jactan de ser fieles al método científico. No digo esto con ánimo de crear polémica, sino para hacer comprender que aquí todos estamos hechos de la misma pasta, que hay que tener un poco de humildad, y no caer en esas trampas del cerebro.

1.- Alexander Fleming y la penicilina

Voy a empezar por el consabido caso del descubrimiento de la penicilina. Antes de nada, decir que aunque este caso siempre es presentado como el paradigma de la observación y el método científico, el descubrimiento no fue totalmente fortuito en el sentido de que Fleming ya estaba encaminado en la búsqueda de un agente bactericida, y conocía los trabajos de colegas suyos en los que se hablaba de que algunos mohos provocaban esos efectos (trabajos de Lister, Pasteur y Tyndall entre muchos otros)
Por otra parte, civilizaciones antiguas como las de Grecia, China, India, nativos de Norteamérica, árabes, etc ya habían usado hongos como agentes bactericidas.
En cualquier caso, la situación en la que la penicilina como tal fue descubierta, sigue siendo icónica. Ocurrió el 28 de septiembre de 1928, mientras Fleming estudiaba cultivos de Staphylococcus aureus en el Hospital St. Mary de Londres. Al regresar de unas vacaciones, se encontró con que muchos de sus cultivos se habían contaminado, por lo que empezó a descartarlos.
Por fortuna, ese día recibió la visita de un antiguo compañero, al que comenzó a enseñarle su trabajo. En una de las placas contaminadas que aún no había limpiado, se fijó en que alrededor del hongo que había contaminado el cultivo, no había proliferado el estafilococo (esto es lo que llamamos un halo de inhibición). Pensó entonces que debía de haber alguna sustancia que se difundía alrededor del hongo que hacía que la bacteria no creciese. Posteriormente se supo que el hongo aquel era el Penicillium notatum, y al agente bactericida que sintetizaba se le bautizó con el nombre de penicilina, el primer antibiótico conocido como tal.
Si Fleming no le hubiese dado importancia a aquel halo de inhibición y lo hubiese tirado sin más, no digo que jamás hayamos descubierto los antibióticos, pero sin duda, el descubrimiento se habría retrasado un tiempo, cuando éste fue una de las sustancias que revolucionaron completamente el mundo de la medicina.

2.- Rita Levi y el NGF (Nerve Growth Factor)

Rita Levi-Montalcini es una entrañable anciana que está a punto de cumplir los 103 años y sigue igual de lúcida que en su juventud. En 1986 recibió el Premio Nobel de Medicina junto a Stanley Cohen por este descubrimiento.
El NGF forma parte de unas sustancias llamadas factores de crecimiento, cuyo cometido principal es incitar la proliferación de las células. Rita Levi observó que al injertar unos tumores en embriones de pollo, se producía una proliferación de las fibras nerviosas hacia el tumor, así como un aumento de los ganglios simpáticos. Así, Rita Levi pensó que debía haber alguna sustancia que secretasen las células del tumor en grandes cantidades y que pasasen a la sangre (pues la proliferación también se producía hacia los vasos sanguíneos) que provocase tal despliegue de fibras nerviosas. Cuando se lo comentó a su mentor, un prestigioso anatomista e histólogo, éste insistió en que eso no eran más que fibras conjuntivas e intentó quitarle esa idea en la cabeza.
Haciendo caso de su instinto y de la intuición que le hablaba de cómo tenía que interpretar lo que veía, Rita no cejó en su empeño, y tras largos años de duro trabajo con numerosos científicos, finalmente logró demostrar la existencia del NGF.
Todo esto está redactado maravillosamente en su biografía "El elogio de la imperfección", un libro altamente recomendable sobre autosuperación y perseverancia incluso en las condiciones más adversas, pues Rita Levi comenzó sus investigaciones en un laboratorio improvisado en su casa durante la ocupación nazi.

3.- Santiago Ramón y Cajal y el sistema nervioso central

Las aportaciones de Ramón y Cajal a la biología, medicina y ciencia en general son de gran importancia, pues entre otras cosas, permitió generalizar la teoría celular a todos los tejidos, ya que hasta entonces el tejido nervioso se había considerado una unidad independiente que no cumplía los preceptos de la teoría celular.
Ramón y Cajal fue capaz de ver en ese caos de células y fibras, una coherencia y organización, y así demostró la existencia de unidades nerviosas, las neuronas. Por esto recibió el Premio Nobel de Medicina en 1906, junto a Camilo Golgi. La verdad es que la historia tiene su miga, y Ramón y Cajal tuvo que pasar muchas penurias antes de que la comunidad científica se dignara a hacerle un mínimo de caso.
La primera teoría que surgió acerca del tejido nervioso fue el reticularismo de Gerlach, que lo definía como una red difusa que une las prolongaciones de las células.
Más tarde apareció Golgi con una nueva tinción totalmente novedosa, el método de impregnación argéntica que actualmente se conoce como tinción Golgi. Esta tinción fue del todo reveladora porque permitía ver las células nerviosas y sus fibras de color negro sobre un fondo claro, lo que facilitaba enormemente el estudio del tejido nervioso:

 Esta tinción hizo posible derribar muchas de las premisas del reticularismo, pero la gran mayoría de los investigadores, Golgi incluido, seguían aferrándose a dicha corriente. Los pocos que se atrevían a teorizar que existían células independientes eran completamente ignorados. Golgi continuó aferrado a su teoría incluso cuando recibió el Nobel junto a Ramón y Cajal, hecho que le indignó, y así hasta el fin de sus días. Y es que, allí llegó Santiago Ramón y Cajal, el último mono procedente de una caverna oscura llamada España, y desmontó toda la teoría reticular gracias a la tinción que el propio Golgi había creado.
No me cansaré de decirlo, Ramón y Cajal tenía una mente asombrosa. Veía lo mismo que el resto, pero estaba claro que no estaban observando lo mismo.

4.- Sherlock Holmes Sir Joseph Bell

Joseph Bell fue médico y profesor en la Universidad de Edimburgo. No es que este hombre haya hecho ningún descubrimiento importante, pero creo que la historia que hay tras de sí es muy interesante. Para convenceros, aquí va la siguiente anécdota:

Se encontraba Bell pasando consulta en el hospital, rodeado de sus estudiantes. La paciente que entró en la sala era una mujer con un niño.
-Buenos días.- saludó al entrar.
-¿Qué tal su viaje en el transbordador de Burntisland?.- respondió Bell, ante la sorpresa de la paciente.
-Bien.- contestó
-¿Qué hizo con el otro niño?
-Lo dejé con mi hermana en Leith.
-¿Tomó el atajo por Inverleith Row para llegar hasta el hospital?.- pregunta de nuevo Bell
-Así es
-¿Irá a trabajar a la fábrica de linóleo?
-Sí.- responde finalmente la mujer.
Entonces, ante la mirada estupefacta de los estudiantes y la paciente, Bell comienza la explicación: "Cuando ella saludó, reconocí su acento de Fife. El transbordador más cercano que cruza desde allí está en Burntisland, por lo que debió subir a él. Fíjense en que el abrigo con el que está cargando es demasiado pequeño para el niño que lo acompaña, por lo tanto, ella comenzó el viaje con dos niños, pero dejó a uno por el camino. Ahora fíjense en el barro de sus zapatos. Ese tipo de barro rojo no se encuentra en Edimburgo, salvo en el jardín botánico, y por lo tanto, ella debió coger un pequeño atajo por Inverleith Row para llegar hasta aquí. Finalmente, tiene dermatitis en los dedos de su mano derecha. Ese tipo de dermatitis es única de los trabajadores de la fábrica de linóleo de Burntisland."

Si Joseph Bell pudo saber todo eso sólo con un primer vistazo y un saludo de la paciente, imaginaos todo lo que podría saber de ella tras una exploración.
Lo que quiero decir es que la observación no es sólo importante para hacer descubrimientos de repercusión mundial en cualquier terreno, sino para el día a día, y es más importante aún para un médico, pues es prácticamente la herramienta esencial que tendremos una vez estemos frente a frente con el paciente. Ninguna máquina podrá jamás sustituir la capacidad de observación y la intuición de las personas.

Por cierto, toda esta historia, ¿no os ha recordado a alguien? Para el que no se lo haya imaginado, Joseph Bell fue profesor de Arthur Conan Doyle (que también fue médico y es quién narró esta historia) y por supuesto, fue la figura que inspiró al archiconocido Sherlock Holmes.

Aviso para navegantes

En vista de que últimamente la frecuencia con la que posteaba artículos sobre curiosidades y tímida divulgación ha aumentado considerablemente, he decidido dejar este blog para esos menesteres y crear uno nuevo para la parte literaria y posiblemente las anécdotas o chorradas diarias que se me ocurran. De ahí que haya hecho este lavado de cara al blog, a algo un poco más serio (pero no tanto)

Así pues, las actualizaciones que no venían mucho a cuento o con relatos han ido a borradores, y los que me gustaron especialmente están de nuevo posteados en la nueva dirección: Scherzando

No es que quiera marear a nadie con tanto blog, pero los que me conocen ya saben que soy un tanto maniática, y en vista de que hay suscritos a este blog por las entradas divulgatorias, me da como cosa mezclar lo que no viene a cuento. Vamos, que mi blog ha entrado en mitosis, y voy a intentar mantener actualizado los dos, en cuanto encuentre tiempo para empezar con ello. Ya tengo unas cuantas ideas en la cabeza para ambos ;)

Saludos

Españistán

Para empezar, España es un país lleno de borregos sin dos dedos de frente. Porque si no, no me explico cómo salió ganador el PP, que no hay tanto rico en este país. Zas en toda la boca a todos aquellos trabajadores de clase media que les votaron pensando que realmente cambiarían algo a su favor.¿Pero es que alguien se creyó algo de lo que dijeron? Tanto prometer no subir los impuestos ni abaratar los despidos y es lo primero que hacen. Es que hay que tener jeta, coño.

En esta página podéis ver una bonita traducción al idioma de la clase media de la nueva reforma laboral. En ella podemos ver perlitas como el despido libre y gratuito durante el primer año, y la primacía del convenio de empresa frente a los convenios colectivos. Vamos, que dentro de unos años no sería raro que restauraran la esclavitud. Total, si lo único que queremos es trabajar, ¿no? Pues ale, qué mejor solución que esa para bajar el paro y encima inflar aún más los bolsillos de los ricos.

Francamente, la situación es tan esperpéntica que no sé si reír o llorar. El señor Rubalcaba quejándose del abaratamiento del despido cuando unos años antes es lo que hacía su partido, si es que no se puede ser más hipócrita. Y si eso lo metemos en un contexto politico-judicial en el que los corruptos salen indemnes y de rositas, ya es para dar palmadas con las orejas.

Yo quiero saber qué va a llegar antes a este país, si la chispa de la revolución o la recuperación económica (y al paso que vamos, la recuperación no va a llegar un bastante tiempo...) En fin, yo opino que deberíamos ir desempolvando las guillotinas, más que nada por dar una lección a estos señores que tanto les gusta hablar de recortes.

Vamos, que yo en cuanto termine los estudios cojo las maletas y me voy. No sé si contará como fuga de cerebro, pero desde luego, me voy a otra parte con el dinero que ha invertido el estado en mi educación, a devolverlo trabajando en algún sitio un poco más agradecido.

Que les den por culo, he dicho.

If...

Si puedes mantener en su lugar tu cabeza cuando todos a tu alrededor,
han perdido la suya y te culpan de ello.

Si crees en ti mismo cuando todo el mundo duda de ti,
pero también dejas lugar a sus dudas.

Si puedes esperar y no cansarte de la espera;
o si, siendo engañado, no respondes con engaños,
o si, siendo odiado, no te domina el odio
Y aún así no pareces demasiado bueno o demasiado sabio.

Si puedes soñar y no hacer de los sueños tu amo;
Si puedes pensar y no hacer de tus pensamientos tu único objetivo;
Si puedes conocer al triunfo y la derrota,
y tratar de la misma manera a esos dos impostores.
Si puedes soportar oír toda la verdad que has dicho,
tergiversada por malhechores para engañar a los necios.
O ver cómo se rompe todo lo que has creado en tu vida,
y agacharte para reconstruírlo con herramientas maltrechas.

Si puedes amontonar todo lo que has ganado
y arriesgarlo todo a un sólo lanzamiento ;
y perderlo, y empezar de nuevo desde el principio
y no decir ni una palabra sobre tu pérdida.
Si puedes forzar tu corazón y tus nervios y tus tendones,
para seguir adelante mucho después de haberlos perdido,
y resistir cuando no haya nada en ti
salvo la voluntad que te dice: "¡Resiste!".

Si puedes hablar a las masas y conservar tu virtud.
o caminar junto a reyes, y no distanciarte de los demás.
Si ni amigos ni enemigos pueden herirte.
Si todos cuentan contigo, pero ninguno demasiado.
Si puedes llenar el inexorable minuto,
con sesenta segundos que valieron la pena recorrer...

Todo lo que hay sobre La Tierra será tuyo,
y lo que es más: serás un hombre, hijo mío.

Rudyard Kipling

El tejido del Universo

El otro día leí un articulo en Microsiervos que me pareció curioso, pero ahí quedó y no volví a pensar en él. Hoy, a raíz de una clase de fisiología del aparato nervioso, y concretamente por una frase que dijo mi profesor, me acordé de la entrada y he decidido ponerlo aquí.

La frase, en concreto fue "El número medio de neuronas que poseemos es de 10^11, vamos, más que estrellas en el universo" Me pareció raro y busqué a ver si era verdad. Se calcula que en el universo hay 3^23 estrellas, así que no tiene razón. Sin embargo, no escribo esto para rebatir a mi profesor, sino para recuperar el artículo aquél que había quedado abandonado en algún rincón de mi memoria y que hoy ha vuelto a colación de la frase.

Antes de seguir leyendo, emplead unos segundos en reflexionar de qué puede ser la imagen que os he puesto arriba. Quizás las unidades que aparecen den una pista...

....

....

¿ya?

Bien, la escala viene en pársec, cuyo símbolo es el pc, y es una unidad utilizada en astronomía. 1 pársec se corresponde a 3,2616 años luz.
Así que sí, señores, eso de ahí arriba es una simulación informática de la distribución del universo en expansión. Esto fue llevado a cabo por un grupo de astrofísicos en el Max-Planck Institute of Astrophysics de Alemania.

La película muestra la distribución de la materia oscura en el universo presente, basado en el Millennium Simulation, la mayor simulación de N-cuerpos (simulación de un sistema dinámico de fuerzas generalmente bajo la influencia de fuerzas físicas tales como la gravedad) llevado a cabo hasta el momento (más de 10^10 partículas)

Aunque sin duda, esto de por sí solo es fascinante, la cosa no queda ahí. Mirando estas imágenes, ¿no os ha venido a la mente alguna otra cosa? como cierto tejido biológico...

El parecido entre el supuesto patrón del universo y el de las células nerviosas es considerable.

La foto de las neuronas (aunque no lo parezca hay tres, dos en rojo y una en amarillo) fue tomada por Mark Miller, un investigador universitario de Massachusetts (aquí podéis ver más fotos suyas se su grupo de flickr)

Es cierto que hay que rebuscar mucho para encontrar una foto en la que se vea tan claro el parecido. No en vano, la comparación se ha hecho exclusivamente entre estas dos imágenes y es complicado encontrar parecidos tan cercanos con técnicas más cotidinianas. 

De todas formas, tampoco es algo muy sorprendente el encontrar patrones repetitivos en la naturaleza (los fractales son un ejemplo) pero ver algo así entre dos cosas que en un principio parecen opuestas, una a nivel microscópico y la otra una escala muchísimo mayor, es cuanto menos, curioso. 

Esto dará un argumento más a aquellos que opinan que vivimos dentro de un ser superior al que llaman "Dios"o Homer... xD

Fuentes y anexos:

-Millennium Simulator

-Microsiervos

-Preparaciones de células del sistema nervioso (de izquierda a derecha): Dibujo de Ramón y Cajal, tinción Golgi del cerebelo, tinción Golgi de neuronas piramidales, y abajo tinción Golgi de astrocitos, células de la glía que sirven de soporte de las neuronas.

Un gobierno en funciones no puede aprobar la Ley Sinde.

Ley Sinde... nos vemos de nuevo las caras. Como quien dice, estábamos viviendo la calma que precede a la tormenta. Después de unos meses de tregua y sintiéndonos medianamente satisfechos por haber tumbado la ley en las votaciones del Congreso (al menos en las primeras xD), llegamos de nuevo al campo de batalla.
En fin, que esta no va a ser ni la primera ni la última vez que toque enfrentarse a ella. O quizás acabe con refuerzos y en vez de lloriquear por la ley Sinde, tengamos un problema el doble de gordo con ACTA. No lo sé, y el tiempo lo dirá...

PD: No entiendo qué coño tiene el PSOE en la cabeza. ¿Será que de mojados al río? Porque desde luego, la ley Sinde no fue algo que le diese muy buena imagen y ahora podría dejarle el marrón al PP. En fin...

" Hoy verás este texto en decenas de blogs. Si estás de acuerdo con él, reprodúcelo donde consideres oportuno.

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. 

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos: 

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. 

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español,perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. 

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. 

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. 

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. 

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. 

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. 

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. 

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."


 Actualizo: El Consejo de Ministros no llega a un acuerdo para aprobar la ley Sinde, vía El País